Atata timp cat in comunitatea armaneasca situatia este confuza, proiectele culturale referitoare la renasterea romanitatii balcanice pe care statul roman le sustine in afara tarii nu se mai bucura de entuziasmul si participarea grupurilor de aromani din Timocul sarbesc, Bulgaria, Macedonia, Albania si Grecia, carora le sunt practic destinate.
Adesea, din partea membrilor asociatiilor armanesti de peste hotare exista reticente in a se declara “romani”, exceptie facand situatiile in care doresc sa beneficieze de pe urma burselor de studii oferite de statul roman. Castig de cauza au beneficiile imediate, asemeni fenomenului semnalat de cademicianul Petar Atanasov, de la Universitatea din Skopje, privind armanii din R.Macedonia, care, “nedeclarandu-se ca fiind minoritate ce apartine unui popor (poporul roman), au statut de grup etnic” (articolul: “Este eronat sa credem sau sa zicem ca ,,propaganda romaneasca.. a distrus aromana” – publicat pe site-ul de stiri “Romanian Global News”).
Si atunci revin la intrebarea pe care am pus-o si altadata: cat este de morala aceasta atitudine fata de un popor care ne-a sprijinit intotdeauna?
In Albania, la Corcea, statul roman a construit o biserica pentru populatia armaneasca din zona, dar, in ultima vreme, cercurile nationaliste grecesti au intensificat actiunile ce au ca scop atragerea aromanilor de partea lor si, implicit, desprinderea lor de poporul roman. Acelasi fenomen a inceput recent sa se manifaste chiar si in Romania, unde se incearca a ni se induce idea apartenentei noastre ba la filonul grecesc, ba la cel bulgar, orice, numai la cel romanesc nu!
Incotro ne indreptam in fond? Oare toate aceste actiuni concentrate asupra comunitatii noastre nu vor avea ca rezultat final chiar pierderea acelei identitati pe care CAR pretinde ca vrea sa o pastreze? E benefic pentru noi sa ne lasam amagiti de posibilitatea castigurilor imediate, de fonduri romanesti sau europene destinate minoritatilor si sa uitam ca de fapt actiunile noastre actuale pot avea consecinte dramatice asupra identitatii entice viitoare a copiilor nostri?
Articol scris de Simona Costea
13 comentarii:
A declara armânamea ca popor separat de românime este nu doar imoral, este iresponsabil şi păgubos.
România şi poporul român sunt singurele entităţi cu un interes real în păstrarea romanităţii sud-dunărene.
Dacă Grecia îi vrea pe aromâni la patrimoniul ei cultural, îi vrea pentru a-i face greci vorbitori de greacă (adică de a-i deznaţionaliza), nu pentru a-i ajuta să-şi păstreze vorbirea lor romanică.
Căci dacă ar avea vreun interes în păstrarea aromânei, ar putea-o face la ei acasă, deschizând şcoli în aromână acolo unde aromânii trăiesc.
Până acum, Grecia nu a mişcat un deget în acest sens, deşi a mişcat multe degete pentru a-i acapara pe aromânii din statele vecine. În ce scop, în scopul prezervării aromânei? Răspunsul este evident.
În Albania şi Macedonia situaţia e puţin mai bună, dar respectivele state nu au o poziţie pro-activă în favoarea aromânei.
Este o atitudine de pasivă toleranţă, care, din câte ştiu, nu s-a concretizat la nivel instituţional (şcoli, biserici, organizaţii etnice suportate de stat, şamd).
Această atitudine doar încetineşte, dar nu anulează procesul de asimilare a masei aromâneşti.
Din păcate, nici România nu a fost la înălţime. Dintr-o frică excesivă de "separatismul" aromânesc, s-a eliminat aproape complet orice urmă de distincţie a aromânimii faţă de dacoromâni, astfel că, fără suport instituţionalizat, dialectul nu mai e folosit. OBS: am întâlnit aromâni care ştiu aromâneşte mai prost ca mine, un dacoromân.
Nu e nevoie ca aromânii să fie minoritate naţională. Dialectele româneşti pot fi ocrotite printr-o lege special făcută pentru românii ne-dacoromâni.
România, ca stat naţional al românilor de oriunde ar fi, are tot dreptul să creeze tratamente speciale pentru cei ce-i consideră ai ei.
Dar pentru aceasta e nevoie ca armânamea să fie parte din românime. O parte puternic distinctă, dar totuşi o parte.
Salut, Bogdan. Din cate inteleg, si tu esti aroman. Ma bucura mult initiativa pe care ai luat-o prin blogul tau si iti multumesc ca ai pus un link catre blogul de pe site-ul meu. Din pacate, adresa pe care o dai nu este cea completa, anume http://daimadeadun.webs.com/blogarmnescu.htm
oare nu cumva asta fac si romanii de vreo 80 de ani incoace? grecii ne zic greci bulgarii ne fac bulgari albanezii la fel...dar stau si ma intreb? romanii nu ne cred romani?!?!?!?!?!?!? ce a facut statul roman ca sa pastreze limba armaneasca? NIMIC
oare nu cumva asta fac si romanii de vreo 80 de ani incoace? grecii ne zic greci bulgarii ne fac bulgari albanezii la fel...dar stau si ma intreb? romanii nu ne cred romani?!?!?!?!?!?!? ce a facut statul roman ca sa pastreze limba armaneasca? NIMIC
Cristian
Ce zici de şcolile româneşti din Balcani? Acelea n-au avut niciun rol în păstrarea dialectului? Ei aş zice că da.
Domnule Cristian
Sunt de acord cu dl. Marius Filip. Statul roman a sprijinit in trecut aromanii prin crearea unor scoli romanesti in mai multe localitati de aromani din Balcani.
In prezent, Ministerul Invatamantului a lansat un curs de "Cultura si traditii la aromani" prin care se incearca pastrarea dialectului, insa sunt de acord cu faptul ca ar trebui sa se faca mult mai mult decat atat.
In ceea ce priveste faptul ca fiecare tara in care traiesc aromanii incearca sa-i asimileze la propria cultura, aveti dreptate. Dar asta inseamna ca aromanii au dat de-a lungul timpului personalitati care au contribuit la dezvoltarea fiecaruia dintre statele enumerate de dvs.
Mai înainte de a renaşte ceva trebuie demonstat că a existat; romanitatea balcanică. Aceasta e dedusă din asemănările de limbă dintre română plus aromână şi italiană spaniolă. Se presupune dar nu e demonstrat că nişte traci şi daci au învăţat latina vulgară care ulterior s-a transformat în română şi aceasta în aromână.Dovezi nu am văzut iar indiciile sînt subţiri pt că dacă ar fi fost cum ne spun savanţii în limbajul şărănesc românesc şi aromânesc ar fi existat cuvinte pe care aceştia trebuiau să le audă la profesorii lor romani: castru,cohortă,cuvinte desemnînd echipamentul militar,starea vremii, relaţiile dintre bărbat şi femeie (că dăciţele vorbeau cu soţii lor romani,nu?),copiii ar fi învăţat să înjure de la taţii lor romani.......or vedem că înjurăturile în româneşte nu se exprimă ca în italiană, nici organele sexuale nu se numesc asemănător (s-or fi ruşinat soldaţii romani culţi să le spună la dăciţe?),relaţiile sociale dintre indivizi sînt desemnate cu alte vorbe,multe unelte deasemenea .Păi,atunci cum de d-nii savanţi ne spun că dacii au învăţat acea limbă din care ei nu pot cita un text scurt de 100 de vorbe? Vorbele de care spun mai sus trebuia neapărat să existe în româneşte dacă dacii ar fi învăţat latina vulgară.
D-nă Simona Costea, care edovada că aromânii provin de aici?
Pt Marius Filip:"A declara armânamea ca popor separat de românime este nu doar imoral, este iresponsabil şi păgubos."
De ce ? Ei sînt oricum separat de români adică marea lor masă e în Grecia.Cei de in Dobrogea sînt veniţi în sec 19.Deci de ce ar fi imoral? Păgubos pt cine e? În ce constă paguba?
Şcolile româneşti din Balcani nu pot avea rol în păstrarea dialectului aromânesc ci în răspîndirea limbii române literare în dauna acelui dialect.Cred că este o logică evidentă în ceea ce spun eu.Ca să se păstreze limba lor trebuie făcute şcoli în limba lor,nu în alt dialect.
Cristian, statul român trebuie să facă ceva ca să se păstreze limba aromânească vorbită mai ales în Grecia? Nu văd logica.El nu prea poate face ceva ca să păstreze limba română în Bulgaria,Serbia,Ucraina,Ungaria,Slovacia.
Atât de multe întrebări într-un text atât de scurt!
Existenţa romanităţii balcanice nu mai trebuie demonstrată. Numărul mare de inscripţii (vezi Linia Jirecek), izvoarele (vezi "torna, torna fratre"), toponimia (Dyrrachium, Serdica, Naissus au dat Durres, Serdiţa, Niş - pe lângă multe altele) precum şi existenţa populaţiilor romanizate (românii, dalmaţii precum şi elementele romanice din albaneză) cred că sunt argumente suficiente.
Cuvântul sexual masculin din română vine din latină, mi se pare. Cel feminin vine din slavă.
Cuvântul "cohortem" a dat "curte". S-a pierdut în aromână.
Nu ştiu să înjur nici în aromână şi nici în italiană, dar l-am auzit pe Hristu Cândroveanu spunând că "până şi înjurătură dacă spunem, aceea se înţelege" (referindu-se la asemănarea dintre dacoromână şi aromână).
Mişcarea de separare a aromânilor de românism este imorală pentru că aromânii au fost colonizaţi în Cadrilater ca populaţie românească.
Constituţia acelor vremuri interzicea colonizarea de populaţii străine.
Atât Statul Român îi recunoştea pe aromâni drept români, cât şi aromânii au venit în Ţară asumându-şi numele de români.
Este imoral ca nepoţii lor să ceară să fie minoritate naţională după ce bunicii lor au venit aici ca români.
Este păgubos pentru că România este singurul stat care poate ajuta aromânimea - mult, puţin, cât este.
Este păgupos pentru că dialectul aromân, oricât de frumos este în arhaismul său, nu poate face faţă unei primeniri generale de care are absolută nevoie pentru a funcţiona în lumea modernă. Doar româna literară poate îndeplini o atare funcţiune.
Este păgubos pentru că apropiind aromânii de dacoromână dai un impetus şi aromânei. De exemplu, când e vorba de neologisme, aromânii nu le-ar mai lua din greacă, albaneză, bulgară - fragmentând dialectul. Le-ar lua din româna literară, păstrându-i unitatea.
D-le Marius Filip,văd că obosiţi repede şi vă miraţi de prea multe întrebări.
Ba tocmai că trebuie demonstrată existenţţa romanităţii balcanice. Vreţi să arătaţi aici unde a fost demonstartă de nu mai trebuie?
Numărul mate de inscripţii ????? De care inscripţii? Dv cunoaşteţi măcar 5? Şi ce demonstrează asta ? Romanitate? Demonstrează că acolo a fost puterea romană.Inscripţii s-au găsit şi în Adsia Mică ,Germania, Anglia,Egipt etc Unde e romanizare acolo? Confundaţi uşor marfa cu ambalajul şi repetaţi nişte idei eronate rămase din lecţiile din şcoală.Torna,torna fratre nici nu e în româneşte şi vă contraziceţi tare de tot. Dacă aia era limba acolo î în sec 6 înseamnă că nu era aromână căci ei spun asta mai apropiat de română.
Vi se pare; cuvîntul desemnînd sexul bărbătesc nu vine din latină.Dacă ar fi venit din latină ar fi rămas şi în limba italiană la fel ori acolo se zice la treaba asta CAZZO.Cel feminin nu ştiu dacă vine din slavă sau e un cuvînt comun cu slava. Întrebarea era de ce copiii nu le-au învăţat de la taţii lor pe alea latineşti.
Repeteţi ceea ce aţi auzit şi aţi mai citit pe net.Dacă un cuvînt seamănă cu altul din latină gata e dein latină.Ce eroare ! Şi polonezii spun "IESTEM " şi ruţşii "IESŢI" şi acolo nu vine 100% din latină.Plus alte sute de cuvinte!
Cuvîntul cohortem a dat curte??????? D-ta eşti conştient de ce spui??Cu urechisme din astea vrei să faci o teorie? Nici latiniştii cei mai infocaţi nu au susţinut aşa ceva? Francezul COURT şi italianul CORTE vin din COHORTEM ??
Am impresia că îmi pierd vremes cu cineva incapabil de logică elementară şi care şi visează uşor.
Păcat că nu ştiţi.Se găsesc înjurăturile pe Net în vreo 30 de limbi inclusiv latină.
"Este imoral ca nepoţii lor să ceară să fie minoritate naţională după ce bunicii lor au venit aici ca români" Asta logică!! Deci dacă s-a greşit da capo trebuie lăsat aşa. A doua chestiune e că nici nu ştiţi dacă aceia au venit ca români.Statul român îi numea aşa <; ce creddeau ei nu ştiţi ci presupuneţi.
"Este păgubos pentru că România este singurul stat care poate ajuta aromânimea - mult, puţin, cât este." Deci este păgubos pt aromâni. Dar dacă ei vor fi consideraţoi români în Grecia credeţi că acei greci nu au teamă de o eventuală uniune teritorială cu România şi atunci nu vor lua din vreme măsuri dure de prevenire? Pt cine e păgubos în acest caz?
Dacă tot e nevoie de româna literară aşa de tare că dialectul acela nu se poate adapta nu credeţi că româna îl va înlocui şi atunci el va dispare?
De impetus acum aud prima dată: a da un impetus.......Sînteţi genial ! Nici un scriitor nu la găsit pînă acum.
Şi cum se face ca românii să se apropie de română? Dacă o să ia f multe cuvinte tot nu va schimba limba dacă o să ia limba română cu totul a lor va dispare şi ei tot nu vor fi români aşa cum nici irlandezii nu sînt englezi chiar dacă au preluat limba engleză.Aşa fac cei mai mulţi; cad într-un populism ieftin şi vorbescd în general.
Nu aţi răspuns la nici o întrebare ci faceţi doar afirmaţii nesusţinute de dovezi sau de indicii serioase.
Stimate domn
Impertinenţa şi tupeul nu ţin loc de logică oricât se strigă "logică!". Este ultima oară când găsesc cu cale a-ţi răspunde, domnule. Tonul dumitale pus pe harţag anulează orice şansă de dialog civilizat.
Spre nenorocul dtale, chiar am ţinut o carte de lingvistică în mână, stimate domn, ca să numesc doar monumentala "Istoria Limbii Române" a lui Al. Rosetti pe care am cumpărat-o în urmă cu 20 de ani şi o mai am şi acum. Este un monument de ştiinţă rar întâlnit, la ani lumină de orice fiţuică dacistă de trei parale.
Referitor la "cohortem", îmi pare rău să te dezamăgesc: "cohors"/"cohortem"/"cohortis" însemna nu numai unitate operativă a armatei romane ci şi "loc îngrădit". Cu acuzativul "cohortis", a dat românescul "curte" (probabil cu un intermediar "curtis"). Cel mai probabil că echivalentele francez şi italian tot de aici provin.
Reperitor la CAZZO, echivalentul românesc - conform DEX - provine de la un latinesc "pulla" (feminin de la "pullus", adică "pui") sau (mai puţin probabil) "pubula" (derivativ din "pubis").
Faptul că italienii îi spun "CAZZO" nu demonstrează nimic, stimate domn. Francezii spun "âme" dar românii spun "suflet" (cuvinte diferite, dar ambele din latină), italienii spun "cuore" dar românii spun "inimă" (cuvinte diferite, dar ambele din latină) şi exemple ar mai fi.
Nu ştiu dacă italienescul CAZZO este din latină, dar oricum nu e aşa minune ca două limbi romanice să aibă cuvinte diferite pentru aceeaşi noţiune, ambele cuvinte provenind din latină!
Referitor la "impetus", am calchiat la repezeală după engleză, stimate domn. Dacă te deranjează această licenţă de exprimare, înlocuieşte "impetus" cu "avânt" - ideea nu se schimbă.
Un lucru este cert: contactul dialectului aromân cu limba literară nu-i poate face decât bine, ţinând cont că dacoromâna este structural atât de aproape de aromână şi având în plus avantajul că a trecut prin procesul atât de necesar de modernizare şi aliniere la cerinţele lexicului modern.
Precedentele există; saşii din Ardeal nu studiau în şcoală în dialectul lor ci învăţau în germana standard - dar faptul că învăţau în germană i-a ajutat să nu se asimileze în masa românească ci să continue să vorbească şi săseşte pe lângă germană.
Oricum, intenţionez să ignor de aci încolo mesajele dtale din două motive: în primul rând, tonul pe care îl adopţi te descalifică de la a fi un partener serios de discuţie.
În al doilea rând, dta nu ai venit aici pentru a discuta despre soarta acelei frânturi de neam românesc numită aromâni, ci pentru a produce o furtună într-un pahar cu apă în nădejdea că teoriile tracomanice vor căpăta niţel mai multă atenţie.
Dacă vor fi unii să plece urechea sau vederea la ce vei mai înşirui dta, eu nu mă voi număra printre aceia.
Vorba lui Emil Carageorge, îţi urez succes în viaţă!
Tonul meu e pus pe harţag....deci numai tonul,nu şi eu. Bine,d-le.
De ce spre nenorocul meu?Din contră. Chestia e că dacă nu aţi citit cu discernămînt acea carte (pe care eu cred că aţi frunzărit-o doar) asta nu v-a folosit la nimic.Dealtfel e şi cam greu să citească un om obişnuit cartea aceea cît o carte de telefon a Bucureştiului. Mărturisesc că eu nu am putut s-o citesc pt că e plină de fantezii.
Nu volumul are importanţă.Eu apreciez că opera respectivă e un monument de prostie.Nu e locul să arăt aici de ce cred eu asta; ar lua prea mult spaţiu.
A băga în aceeaşi oală ceea ce scriu diverşi dacişti pe foile lor dovedeşte lipsă de discernămînt pt că între ei sînt diferenţe mari,uneori uriaşe, de pregătire,mod de gîndire sau de viziune asupra subiectului.Mulţi dintre ei bat cîmpii cu fel de fel de fantezii.
Poate să însemne COHORS loc îngrădit sau altceva. Unde e dovada că vine CURTE de acolo? Poate CURTE exista deja şi vine dintr-o limbă mai veche? Cum a dat CURTE cu.....acuzativul? Cum spuneau ei şi au învăţat aşa dacii?Ia spune matale aci : "Sabinus,du-te-n curte la Tohabă". Cum spuneau romanii? Merge şi altceva care să conţină cuvîntul COHORS.Cum adică, latinii spuneau COHORS dar toţi au făcut independent unul de altul CURTE sau ceva asemănător din COHORS? Trebuie să fie cineva chiar prost de-a binelea ca să creadă aşa ceva.Pftim,iată o dovadă a prostiei romaniştilor şi a faptului că teoria lor este eronată.Oricum dovezi nu au ci doar mici jonglerii pe care le repetă la nesfîrşit.Nici unul nu a prezentat un text în latina vulgară.Sînt nişte fanfaroni care perorează folosind un jergon pe care il vor ştiinţific.
Zău,nu demonstrează nimic faptul că dacii nu au transmis mai departe cuvinte pe care neapărat trebuia să le fi învăţat dacă tot au învăţat să vorbească altă limbă? Nu prea sînteţi tare la logică şi nici un caracter integru nu arătaţi. Nu ştiţi dacă italianul CAZZO e din latină......Nici eu nu ştiu; în mod logic nu este din latină că l-ar fi avut latinii.
- păi,nu mai clachiaţi la repezeală anapoda din engleză din moment ce vorbiţi bine româna.
-poate să-i facă bine aromânei contactul cu româna literară. Eu nici nu am contestat asta şi nu acesta e subiectul
-tonul meu a fost o formă de răspuns la insolenţa cu care formulezi afirmaţii categorice ce nu suportă contrazicere.Rămîi la teoria oficială,latinomană. Nu ai prezentat oricum vreo dovadă că "dacomanii" ca N Săvescu ar susţine greşit că româna nu vine din latină.
-păi, da, eu dacă discut altfel decît latinomanii naţionalişti care deplîng "ţărişoara asta" şi "neamul românesc din Balcani" nu produc decît o furtună într-un pahar cu apă.Ai adus dovada că aromânii provin din români? Nu....aşa că nu ştiu de ce tot te infoi ca un cocoş.
Proştii nici nu sînt în stare să vadă o dovadă sau să vadă dacă o lucrare e bună sau rea. Ei se iau după ce se spune oficial şi dacă un monument de prostie ca lucrarea lui Rosetti e semnat de un academician ei cred că acea lucrare e şi bună şi nimic nu-i schimbă nici măcar o dovadă.Ei nu vor pleca nici urechea nici atenţia la altceva decît li s-a spus.
Inchipuiti-va 2009 adunarea de analiza a activitatii ramurei bucurestene a CAR si alegerea componentei comitetlui de conducere :). Cam 300 de insi la liceul Mihai Viteazul. Vine vremea luarii de cuvant libera si ia microfonul din sala dl Lefter Naum si spune cam asa ceva: ca limba romana are 4 dialecte si ca aromanii sunt macedo-romani dar parte a romanismului, si ca istoria e istorie si sa-l contrazica cineva. Nimeni nu a putut carti.
good start
Trimiteți un comentariu