In contextul in care alegerile bat la usa si o serie de interese (cele mai multe de ordin financiar) devin din ce in ce mai stringente, minti "luminate" din cadrul Asociatiei "Comunitatea Aromanilor din Romania" incearca sa ne convinga de faptul ca "diferentele etno-lingvistice intre romani si aromani sunt fundamentale", ceea ce face din noi, aromanii, "o minoritate distincta" care numaidecat trebuie recunoscuta in Romania!
Astfel de initiative au mai avut loc, insa fara sorti de izbanda, pentru ca nu te poate lua prin surprindere o idee ce contrazice ceea ce simti si traiesti zilnic, anume ca esti arman si apartii neamului, semintiei romane, ca vorbesti un dialect al limbii romane! Aceste realitati sunt brusc contestate de reprezentantii C.A.R., adica dintr-o data nu mai sunt valabile! De ce acum? De ce in aceasta perioada?
In aceste conditii mi se pare greu de inteles si acceptat ca o idee atat de importanta, ce ar putea afecta aromanii de oriunde, este promovata doar de o mana de oameni, stransi in jurul Asociatiei "Comunitatea Aromanilor din Romania", care pretind ca ar fi reprezentantii tuturor aromanilor si care sustin o absurditate fara ca macar sa tina seama de parerea membrilor propriilor familii!
Am crezut ca o astfel de idee, privind recunoasterea aromanilor ca fiind altceva decat romani, va disparea pe neasteptate, asa cum a si aparut, pentru ca armanii, oameni practici si recunoscuti pentru istetimea lor, vor vedea si intelege rapid situatia! Membrii comunitatii armanesti au ales, insa, sa ignore demersurile C.A.R. si sa-si vada inainte linistiti de viata lor de romani in Romania, fara a intreprinde nimic concret pentru stoparea actiunilor actesti asociatii, astfel ca ideea n-a disparut. Cu tot absurdul ei, a continuat sa fie promovata si amplificata, ajungandu-se pana acolo incat sa se vorbeasca de un "pericol iminent de asimilare fortata a aromanilor de catre poporul roman".
Pentru mine si multi altii situatia noastra este clara: facem parte din poporul roman si ne bucuram de toate drepturile si libertatile cetatenilor romani, avem posibilitatea de a ne "pastra specificul etno-lingvistic", de a ne proteja traditiile si obiceiurile stramosesti prin intermediul propriilor noastre asociatii culturale, asa cum fac toti cetatenii acestei tari interesati si implicati in pastrarea specificului national al poporului roman. Exista emisiuni de radio si televiziune in dialectul aroman si publicatii, unele dintre ele finantate chiar de statul roman.
In aceste conditii, nu poti decat sa te intrebi unde este "discriminarea comunitatii aromane" despre care vorbesc membrii Asociatiei C.A.R.?! Pentru ca intrebarea asta ramane fara un raspuns plauzibil, se naste alta noua: Care sunt de fapt interesele care se ascund in spatele mult-trambitatei dorinte de "salvare a neamului armanesc"?
Sa fie oare dorinta de a ocupa un loc de deputat in Parlamentul Romaniei si de a avea acces la sumele importante de bani oferite fiecarei minoritati recunoscute de catre stat? Personal, cred ca nici unul dintre cele doua aspecte nu pot fi usor ignorate!
Si multumesc lui Dumnezeu ca nu sunt singura care simte, traieste si gandeste romaneste, dovada stand faptul ca presa a semnalat <> adoptata in cadrul simpozionului "Perenitatea Vlahilor in Balcani", desfasurat recent la Constanta, in care participantii, armani cu totii, au cerut statului roman sa respinga categoric solicitarile C.A.R. de a acorda armanilor statut de minoritate in tara lor!
Si asta pe buna dreptate! Ce ne-ar aduce noua bun un astfel de statut in afara faptului ca am deveni un popor fara stat? Minoritate a cui? Cine ar fi indreptatit sa apere interesele noastre? Cine ar fi responsabil de soarta miilor de aromani aflati in afara granitelor statului roman, in momentul in care acestia ar fi minoritari in Romania iar autoritatile de la Bucuresti nu ar mai avea fata de ei nici o obligatie?
Nu reusesc sa vad ce ar aduce bun pentru INTREAGA comunitate armaneasca satisfacerea doleantelor CATORVA membri ai unui cerc de interese?!
scris de simona costea
simona_costea74@yahoo.com
8 comentarii:
Stimata doamna Costea,
va înteleg cu adevarat tristetea in care v-au inpins cei de la Comunitatea Armana din Romania, pe d-voastra precum si alti cativa care sint total lipsiti de sentiment armanesc. Interventia d-voastra, dealtfel plina de confuziune, va scufunda in tristete foarte multi armani, enorm de multi, mult mai mult decat va inchipuiti,asa ca trebuie sa-i intelegeti si pe ei. Ca armanii nu sint romani, sunt covinsi si simt asta peste 2 mil., daca este vorba sa vorbim de toti armanii din Balcani. Recunoasterea lor, ca fiind un popor aparte de cel roman, lucru ce nu va dura decenii, sa fiti convinsa de asta, nu este o idee nascocita acum, va fi un fapt ce isi are izvorul in adevarul istoric precum si in ceea ce ei(si sint al naibi de multi, nu o mana de oameni cum spuneti)simt ca sint. Fiecare are dreptul sa se considere ca este ceea ce el simte ca este. Exact cum simtiti si dumneavoastra ! Din scrisele d-voatra se deduce usor ca aveti origine de arman, dupa cum tot asa de usor se deduce ca nu sinteti armana. Doamne fereste, nu vreau sa va fur identitatea. Dar stiti oare ce identitate aveti? Daca sinteti romanca, atunci tot ce ati scris e de prisos, daca ati fi fost armana atunci n-ati fi scris ceaea ce ati scris. Simtirea vine din interior, dinauntru, cine nu are nauntru armanesc na va avea niciodata simtire armaneasca. Daca ati mai citi putina istorie, sigur, nu cea scrisa in Romania, veti afla mai multe. Va inteleg ca este foarte greu, pentru d-voastra si alti cativa, nicidecum pentru toti armanii din Romania, sa aruncati haina talibanista si sa nu mai aplecati urechea la discursurile meschine ale unora care si-au umplut buzunarele, pe ale lor si pe cele ale copiilor lor precum si ale copiilor copiilor lor(!!!), prin organizarea unor simpozioane, sponzorizate direct de guvernul roman sau de institutiile lui lui servile, devenite dealtfel simposioane banale si plictisitoare, simpozioane in care se continua aceasi propaganda de peste 150 de ani, propaganda de genocid, in mod, poate, inconstient, sau...(???) cine stie.
Dumnezeu sa va ajute ... !
Stimate domnule Alexander,
Marturisesc ca raspunsul pe care l-ati postat m-a luat putin prin surprindere! Pentru ca, in timp ce dumneavoastra pretindeti ca "intelegeti tristetea in care m-au impins cei din Comunitatea Aromanilor din Romania", eu nu reusesc sa va inteleg ironia!
Daca ati fi acordat ceva mai multa atentie materialului postat de mine (ideal ar fi fost sa incepeti cu titlul), ati fi inteles ca rostul lui nu era acela de a starni o polemica pe tema "cine simte mai bine armaneste", ci de a reusi sa inteleg CORECT ce se intampla in comunitatea noastra! Poate tocmai de asta interventia mea vi se pare "plina de confuziune". Poate ca, intr-adevar viziunea mea e unilaterala, admit! Asta nu va opreste pe dumneavoastra sa veniti cu lamururi, sa aduceti argumente pertinente si sustinute stiintific.
"Putina istorie" pe care am citit-o, scrisa in Romania, e drept, dar de istorici recunoascuti, sustine ceea ce am invatat in familie: ca facem parte din poporul roman!
"Datorita slavilor, blocul romanilor balcanici a fost spart, romanii de aici migrand in trei directii, spre sud, spre vest si spre nord; cei din urma au ingrosat randurile romanilor nord-dunareni preexistenti. Ceilalti, evoluand separat de grosul populatiunii romanesti, graiul lor s-a diferentiat in dialecte.(...)Astfel s-au nascut cele trei ramuri ale poporului roman, una principala: daco-romanii si doua de margine: macedo-romanii si istro-romanii."
(Gh. Zbuchea - "Romani in lume - Secolul XX")
In aceeasi lucrare se vorbeste despre farseroti ca fiind "romanii de la Pind".
Nimic nu va opreste sa-mi recomandati alte lucrari, scrise de autori recunoascuti, pe care dvs. le considerati demne de interes si care credeti ca m-ar putea face sa-mi schimb ideile. N-am spus ca opinia mea e litera de lege! Am exprimat o NEDUMERIRE!
Daca credeti ca va puteti argumenta opiniile si cu altceva decat ironie fara fundament... eu sunt dispusa sa ascult si sa invat!
Pana atunci, nu pot decat sa remarc, la randul meu, ca cei care se considera romani sunt mai multi decat "cativa"! iar cand intre ei se regasesc nume ca Matilda Caragiu-Marioteanu, Gheorghe Zbuchea sau Ion Caramitru, parca incep sa nu mai para atat de "nesemnificativi"!
Simona Costea
Stimata doamna Costea,
Vis-a-vis de problema armâneasca, banuesc ca va este cunoscuta comunicarea Prof. Neagu Djuvara de la Perinitatea vlaha prin Balcani a lui Aurel Papariva, de la Constanta . De retinut afirmatia din cartea "Les Aroumains"(aparuta se pare si in limba româná, v-o recomand ca o buna lectura), cum ca teoria, dupa care o parte a populatiei dace, dupa luptele cu Traian, ar fi coborât in Sud, acolo unde astazi este patria armânilor(Macedonia), este o aberatie. Este foarte limpede cum a spus-o si marele indo-europenist, Cicerone Poghirc(din fericire-!!!- si el, asemenea Prof. Djuvara, activ in afara granitelor României, altfel ar fi ajuns si dansii, probabil, niste victime ale imperialismului românesc, asemenea unor intelectuali din România, atunci cand trateaza tema, latinitatea balcanica), armânii s-au nascut armâni cu 200 de ani inainte ca românii sa se nasca români.
Este limpede si logic, cine sunt urmasii lui Filip si Alexandru, dupa cum tot asa de limpede si logica este existenta românilor de azi ca urmasi ai lui Decebal si Burebista. De ce armânii isi spun armâni este iarasi limpede. Dupa ocuparea Macedoniei(148 i.d. H) si apoi sub dominatia ulterioara a imperiului roman de rasarit, chiar si grecii erau mindrii sa-si spuna "romei". Numele de armân nu deriva din român, iar termenul “aromân” este un termen politizat, s-a nascut dupa revolutiile europene de la 1848, când Nicolae Bălcescu face în acelaşi timp şi o reflecţie politică « acest neam care ar putea odată să ne fie de folos ». Până atunci şi mult după, erau cunoscuţi ca « greci » având ca principală ocupaţie comerţul (cei care ieşeau din spaţiul în care se aflau dintodeauna) sau creşterea oilor (cei care practicau transhumanţa în munţii din nordul Greciei). Fără îndoială, Tudor Vladimerescu a ratat această descoperire în 1821, când participase alături de aromâni şi greci, în cadrul mişcării ETERIA, la mişcarea de eliberare din Balcani. Sau poate nu a reuşit să o facă cunoscută, pentru că este asasinat, în urma unui complot la care a participat un aromân, Iordache Olimpiotul, fiind considerat un trădător al idealurilor revoluţiei. Printre alţii, Rigas Fereu, un alt aromân, râmas în conştiinţa aromânilor ca şi a grecilor, ca poetul revoluţiei, preconiza înfiinţarea în Balcani a unei federaţii de tip helvetic, în care toate naţiunile să aibe aceleaşi drepturi.
Problematica este vastã si "problema armâneascã", nãscutã la jumãtatea sec.al 19-lea, in România, a cãpãtat in istoria modernã directii diverse. Se considera cã cea mai importantã directie este redesteptarea nationalã a Macedonenilor (numiti in istorie Aromâni, Vlahi, Elino-vlahi, Macedo-vlahi, Macedo-romani etc. Ei insisi se numesc "Armâñi" - semn al latinitatii si apartenentei la Imperiul Roman de Rasarit, retineti va rog, Imperiul Roman, nu Român - timp in care si grecii se numeau "romei").
Aceasta ultimã redesteptare nationalã, inceputã acum 30-40 de ani a dus la conturarea unor deziderate cultural-politice. Dezideratul primordial este recunoasterea Macedonenilor/Armãnilor ca un popor autohton in Balcani(deci si in Romania), cu limba si cultura lor aparte, de peste 2000 de ani.
De mare importanta istorica este " Recomandarea 1333" pentru Limba si Cultura Armânã - aprobata la 24 iunie 1997 de Adunarea parlamentarã a Consiliului Europei, document in care toate statele semnatare (printre cari si România) sunt chemate a pune in aplicare cele stipulate in acest document. Pana acum nici un stat nu a aplicat Rec.1333 – nici chiar Romãnia.
In Romãnia, dupa cum probabil bine stiti, existã azi douã directii: una "traditionalã" care continuã sã sustinã cã Macedonenii/Armãnii sunt români, limba lor este un dialect al limbii române etc.Cealaltã directie este cea a Comunitãtii Armâne din România (Fara Armâneascã)- cu peste 8000 de membri care cer recunoasterea Armânilor ca popor aparte, cu limba si cultura lui milenarã. Cum, conform normelor europene, numai recunoasterea statutului de minoritate nationalã poate asigura pãstrarea, dezvoltarea unei limbi si culturi –CAR incearcã, pe cale juridicã, sã obtinã statutul de minoritate nationalã. Cheia complicatei "probleme aromãne" este la Bucuresti. Recunoasterea din partea statului român va deschide drumul spre recunoasterea lor in Grecia. Si numai asa se vor putea salva, cãci Macedonia este leagãnul lor si acolo trãieste cea mai mare parte a poporului macedonean…
Romãnia are o mare datorie moralã pentru cã situatia lor dramaticã de azi este urmare a gresitei propagande si a "falsului" ajutor ce li s-a dat. La 1913, prin semnarea Tratatului de la Bucuresti, Macedonia a fost impãrtitã si cei care au rãmas in afara istoriei au fost Armânii. Bucurestiul a acordat Greciei cea mai mare parte a Macedoniei - dovadã a "filoelinismului" cunoscut de secole si Grecia s-a "obligat" intr-o anexã sã le respecte dreptul la învãtãmant, bisericã etc. România putea atunci sã pledeze pentru o Macedonie cantonalã (tip elvetian) si asa ar fi avut sansa sã trãiascã ca popor mândru printer greci, slavi, albanezi…
Apoi a venit si dezastrul cu Cadrilaterul: mintiti, si-au pãrãsit Pindul pentru a fi "vânduti" si apoi "dãruiti" inchisorilor comuniste pentru cã floarea tinerimii lor a murit in pãdurile Babadagului. Au fost etichetati "legionari", "nationalisti" etc. uitându-se toatã contributia lor la istoria, cultura Romãniei (ca si a Greciei, Albaniei, Bulgariei). E de ajuns sã amintim numele: Dosoftei, Saguna, Gojdu, Sina, Mocioni, Goga etc. Toatã miscarea ardeleanã a fost sustinutã finaciar de Armãnii bogati din Budapesta – plecati din renumita metropolã Moscopolea - arsã de turci si albanezi.
Nu este usor, pe scurt, sã faci o sintezã a dramei pe care o trãieste de sute de ani poporul armân/makedonarmân…
Inteleg sa cred ca sinteti inca foarte tânara, atlfel nu-mi explic nedumerirea si naivitatea d-voastra, de înteles totusi pana la urma. Fiti linistita, cercetând mai mult, timpul vá va aduce "isihia" mintii.
Dumnezeu sá vá ajute !
Cu stima,
Un Makedonarmân
Stimate dle. Alexander
Dacă aromâna este o limbă separată, pentru care motiv eu am fost capabil să învăţ aromâna în timpul liceului fără manuale, fără profesori şi fără a avea vreun contact cu vreun vorbitor nativ? S-a întâmplat doar citind volumul "Un veac de poezie aromână" al lui Hristu Cândroveanu - care volum nici măcar nu avea "traduceri" exacte, ci doar transpuneri literare, iar primul aromân l-am întâlnit în studenţie şi am putut conversa cu el în aromână fără probleme.
Dacă aromâna este limbă separată, pentru ce cam tot ce deosebeşte româna de celelalte limbi romanice deosebeşte şi aromâna de celelalte limni romanice (de ex. post-punerea articolului hotărât, dar lista e atât de lungă că nu o pot menţiona cât de cât cuprinzător).
Dacă aromâna este limbă separată de română, pentru ce aproape tot ce are româna specific în raport cu celelalte limbi romanice (rotacismul lui 'L', de pildă) apare şi în aromână?
În fine, dacă aromâna este o altă limbă decât româna, pentru ce deosebirile dintre cele două "limbi" se reduc doar la trei categorii:
1) arhaisme pierdute în dacoromână dar păstrate în aromână (de ex. "cl'eaie" faţă de "cheie")
2) forme alternative care apar regional şi în aria daco-română (de ex. perfectul simplu, mai mult ca perfectul în format compus, fonetizări alternative cum sunt "cheptu" pt. "piept" şamd).
3) împrumuturi din alte limbi - în special albaneză şi greacă. Dar, nota bene, aceste cuvinte sunt declinate cu ... terminaţii româneşti (de ex. faimosul "eu bânedz, el bâneadză) - cam cum sunt declinate cuvintele slave din dacoromână.
Niciuna din cele trei categorii de mai sus nu califică aromâna la statutul de limbă separată, ci la cel de dialect străvechi al limbii române comune.
La referirile dvs. istorice aş aduce o corecţie: aromânii NU s-au născut cu 200 de ani înaintea românilor ci s-au născut în sec. IX-XII, la rând cu francezii, italienii, spaniolii şi ... românii. Etnogeneza popoarelor romanice a fost un proces lung şi complex, iar data cuceririi unei zone de către romani conta mult prea puţin în economia evoluţiei lor ulterioare.
La vremea ocupaţiei Macedoniei de către romani şi încă o mie de ani după se poate vorbi DOAR de populaţie latinofonă (care în 105-106 s-a extins şi la Nordul Dunării) dar nicidecum de români, aromâni şi nici de vreun alt popor romanic.
Faptul că numiţi politica României de ajutorare a fraţilor sud-dunăreni "politică imperialistă" este o profundă jignire la adresa acestui stat care a fost SINGURUL care a făcut ceva pentru aromâni.
Cât despre istoria deosebită spre care arătaţi, aceasta s-a datorat condiţiilor istorice şi nicidecum vreunei deosebiri de esenţă. Şi saşii de la noi au avut o istorie separată de germanii din Germania pentru 800 de ani şi totuşi nimeni nu contestă germanitatea saşilor.
Deci, natura trăsăturilor distincte ale aromânilor şi ale limbii vorbite de ei nu arată decât că sunt o ramură puternic diferenţiată a aceluiaşi popor vorbind un dialect propriu, arhaic, al aceleiaşi limbi.
Dumnezeu sa-i mai inteleaga si pe acesti aromani, care nu au un punct de vedere unitar ( de aici multe semne de intrebare ).Aromanii din Albania isi spun "ramani" , de ce oare ? Noi majoritatea romanilor ii consideram romani , fratii nostrii iar unii dintre dansii fug ca de dracul de noi ! Cui , carui aroman ii foloseste aceasta pozitie conform careia nu ne-am inrudi ? Cu ce ii ajuta pe unii pozitia ,sau ce ii satisface,ca ar fii urmasii lui Alexandru Macedon ( nu machedon ) ? Ciudate pozitii si in randul domniilor lor ! Frati aromani , "daca voi nu ne vreti , noi va vrem " ! Va iubim mult pentru obiceiurile dumneavoastra , pentru ortodoxismul dumneavoastra intru bogatia si diversitatea neamului romanesc !Pe de alta parte militam ca dumneavoastra sa va pastrati traditiile,limba iar in beneficiul aceluiasi neam romanesc !
Sunt un roman din Basarabia si asta ar spune destul, cred eu. Blestemul tuturor romanilor din afara Romaniei este acelasi - opozitia roman-NEroman: exemplu, moldovean si nu roman, aroman si nu roman, vlah si nu roman etc. Nu-mi ramane decat SA MA DECLAR (urmand aceasta logica trasnita) ORHEIAN si nu roman, si nu moldovean!!! :) La noi (in independentul si suveranul plai mioritic moldav) avem doua tabere: "maldavenii statalisti-patrioti" (se citeste cum am scris!:)...) si "imperialistii romani" (alde mine!), parasutati de pe la Bucuresti de pe cand eram in scutece :), ca sa pregatim anexarea Republicii Moldova de catre fascistii romani (?!)... Ma bucur pentru tine, Alexander, daca esti si tu un statalist-patriot in stil pan-elen, ca si ai nostri in stil "maldavenesc si care graiesc maldaveneste".
SUS ROMANIA! SUNT DIN MOLDOVA, INSA MA MANDRESC CA SUNT ROMAN!
Frate Victore
Sângele apă nu se face! Sau, ca să spunem pe "limba străină" a dlui Alexander, "sândzile apă nu s-faţe!".
Dacă vă place aşa de tare să vă declaraţi români în cele din urmă veţi fi asimilaţi şi veţi fi ROMÂNI.Adică practic veţi dispărea.Ce nu au reuşit grecii în milenii o să faceţi voi înşivă rapid în 50 de ani.
Dacă sînteţi româniu înseamnă că în Grecia sînteţi minoritari.Dacă sînteţi acolo minoritari o să aveţi sentimentul că sînteţi acolo străini deşi nu există vreo dovadă că din România aţi ajuns acolo.
La noi aţi venit în sec 19.Credeţi că aţi revenit de unde au plecat strămoşii voştri?
Aflaţi singuri cine sînteţi, că istoricii sînt nişte oameni care spun prostii multe.
Trimiteți un comentariu